Итак, ко мне вернулся ПК со слабой конфигурацией по нынешним меркам (вообще это Compaque EVO D300V): Cel 1300, 256SDRAM 133, GF2MX400 64M, HDD Seagate 20G 5400. Решил поэкспериментировать — что можно пользовать на такой машине? Т.к. относительно давно пользую Ubuntu — пробуем LXDE и XFCE. Качаю с офф. сайта обе версии. Заодно качаю и Mint 11 LXDE. Все таки все настроено — подтянуто… 
Для начала решил для пробы накатить сборку Рунту на основе Ubuntu 9.04 с проверенным добрым Gnom-ом 2 — поставилась нормально, но работать невозможно — приложения любые долго открываются, диск в постоянном свопе. Памяти явно не хватает. Сносим!
Продолжает Mint 11 LXDE — в Лив-режиме вроде шевелиться — особой скорости нет конечно — все таки не HDD. Пробую ставить — после разбиения диска (самостоятельно или система сама все забирает) ошибка — система не может создать разделы… Пробовал несколько раз — результат один. Предполагаю, что система не может отмонтировать диск, который использует для кэша в Лив-режиме (т.к. мало опреры — 256). Это сильно поразило! Тем более, что сразу поставить не получается — Mint-оводы убрали пункт меню «Установка» в грабе… Танцы не помогли.
Ну да ладно. У нас есть оригинал — Lubuntu 11.10. Грузимся в Лив — работает вроде — фарша правда никакого нет в сравнении с Mint, зато есть пункт Установка в Грабе. Ставим. В момент установки — запрос на имя пользователя, имя ПК и пароль — жуткие тормоза… Просто невозможно ничего ввести… И еще, что сильно рассмешило! — стрелка указателя «наоборот» — слева направо, «в гору»… Раньше вроде видел такое — лет 15 назад. Оригиналы, епа мама 
. Дождавшись почти полной установки, ввел имя, пароль (система имя ПК «подсказала», взяв из Биоса — Cel-EVOD300V… прикольно). Попробовал в работе- памяти всего около 70М жрет из 256 — но толку от этого мало. Менюшки открываются довольно быстро, но стоит запустить любое приложение — и ждем.с.. Проц в моменты открытия приложений почти всегда 100%. Ладно -настраиваю сеть, подключаю инет — система хочет обновиться и доустановить язык — логинимся — … и ничего! Окно стоит с выбором пакетов, загрузка из сети вроде идет — проц 100%, диск горит постоянно, тормоза полные… Бросаю все, иду заниматься домашними делами. Через два с половиной (!) часа надоело наблюдать на это безобразие — перезагрузился — проверяю обновления, языки — все нормально! Ладно, пробуем на «пригодность». Работает медленно — видно сразу. Периодически задумывается. Диск горит почти постоянно — думаю, используется своп. Дрова родные работают нормально, компиз отключен, ненужные службы тоже, типа Блютуза … Обновление драйверов впало в «завис» с бесконечным поиском, хотя инет был живой.. Просто текстовый редактор Абиворд грузиться сек.15 — повторно - 12… Браузер Хромиум по умолчанию — работает сносно, но если открыто пару страниц с флэшем — система «на карачках». Пробовал просмотр видео с Ютуба — сначала звук сильно отстает от изображенияы, потом, минут через 5 догоняет (смотрел муз.сериал). Обычное видео (с флешки ) проигралось нормально, без видимых тормозов. Архивация, просмотр фото — все медленно — в полный экран без видимых тормозов. И загрузка системы на 100… Хотел сразу обзор состряпать — да печатать иногда было просто невозможно.
Вывод: Полная брехня, что LXDE предназначен для слабых машин! Во всяком случае, на моем конфиге ему у обычного пользователя не продержаться и 20 минут — клавой наотмашь будет повержен и монитор и системный блок ;). Памяти жрет мало, да. И это за счет того, что графический интерфейс скуден - настроек очень мало, хотя выглядит очень неплохо. Но DE еще не все - предполагаю, что новое ядро с окружением берет свое. И грузит систему «по полной».
Третий на очереди — Xubuntu с XFCE. Ставлю. Знаю по отзывам, что по «прожорливости» находиться между Gnome и LXDE, проверяю на «работоспособность». Описывать XFCE не буду — в инете море информации. Оформление отличное, настроек много — вообще очень приличная среда! Ооо… отвлекся! Мы сегодня не за этим — скорость системы, «юзабельность» так сказать, на старом ПК — вот задача обзора! Итак, настраиваем сеть, инет, пробуем различные приложения — от кино и музыки до работы с текстами. Медленно!!! 170М памяти занято при пустом рабочем столе ни ни одном запущенном приложении, и это без всяких «наворотов». Напомню, что LXDE при том занимал 70M.
Вывод: Работать и развлекаться без нервного срыва невозможно! Нет! Сносим!
Итог: Я без системы на старой машине… Ничего из того, что есть — не подошло… Тщательно проверяю Биос на предмет косяков — все в норме — диск в супер UDMA, все что не надо — отключено. Но я 5-6 годами работал дома точно на такой в XP — качал со спутника — был подключен тюнер — еще и кино простое, без HD, смотрел, не помню, чтоб сильно раздражала медлительность..
Достаем из загашника для пробы Win 2000 Pro SP4 - ставим, накатываем драйвера — легкий набор программ для эксперимента - офис, мультимедиа, опера для инета, утилитки, Аваст — как один из самых легких антивирей. Что сказать — скорость просто сумашедшая! — и ни намека на тормоза! KMplayer даже FullHD 1080p проиграл — видео конечно тормозило раза в три от номинала, но звук в порядке :) Все остальное — просто не в сравнении! Такое ощущение, что в машине стоит SSD! (образно, конечно :) ) - и это после общения с «легкими» средами для слабых машин из стана Ubuntu.
Сейчас качаю ALT Linux 4.1 с KDE 3.5 — у меня есть Лив - его использую для «починки» и прочего — системка классная — даже на серверах с рэйдом диски видит! Надежда только на нее… Если нет — вывод очевиден.
Продолжение следует.
********************
10.11.2011г. Итак, пробуем дальше. Вне очереди ALT Linux Desktop 4.1.1 с KDE 3.5.10 — попробуем старичка на соответствующей машине!
Установка, легкая настройка, подключение к инету. В общем , реакция довольно быстрая. Дистр работает относительно легко. Можно загрузить браузер с парой-тройкой страниц, медиаплеер и чего нить попробовать попечатать в KWrite. Сам редактор по показаниям в терминале top берет 15М — это караул, если хотите. Кстати, просто терминал, тоже 15М, и сам процесс top около 0.96М. Для примера, в Win XP Exel 2010 занимает в памяти 13М. Некорректное сравнение, понимаю, но… Хочу сказать, что работать можно до появления свопа — т.к. диск не скоростной ( хорошая шутка ) тормоза наступают приличные, что то делать архисложно!
Вообще, при помощи top в консоли говорить о занимаемой общей памяти сложно — другие программы мониторинга показывают мягко сказать немного другие данные. Для примера, уже выгрузил все ресурсоемкие приложения, и свопа уже не должно быть — но данные top-a говорят обратное… Странно.
По памяти у ALT-a так — больше 252М не берет при любом раскладе — начинает свопиться. Бывает и 190М показывает, но это состояние покоя и замечено было только раз . Обычно около 232M -на скрине видно. Общее резуме — если не выходить за размер оперы — работать можно. По скорости сравним или немного быстрее оригинальной Xubuntu с XFCE. Так что старый добрый KDE 3.5 еще в строю! Кстати, на сайте http://www.trinitydesktop.org/ есть новые сборки с KDE 3.5.10-3.5.13.
Кто следующий? PCLinux Phoenix 2011.10 c XFCE. Ставлю, легко настраиваю, подключаю
инет. Убираем лишнее со служб — совсем немного, голубой зуб, если есть, менеджер печати. Остальное места много не занимает. Работает системка неторопливо, но терпимо, если отбросить эмоции. ![](http://useunix.ru/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif" alt=){kind=icon}
Все, что относилось в ALT с KDE 3.5.10 применимо и здесь, за исключением что памяти используется поменьше — часто было такое 204M, по системному монитору доходило и до 180М. Приложений без свопа (читай — тормозов) можно запустить больше. По об
щему впечатлению сравним с KDE 3.5.10 по реакции системы. Сама ось, как и ALT, содержит приличное количество различных приложений, стильно оформлена. Можно сразу в работу!
Далее пробуем такую же ось, но с легким столом — PCLinux Phoenix 2010 LXDE. Процесс установки, настройки знаком. 
Пробуем приложения в работе, смотрим на память. Реакция системы на уровне — в ступор не впадает. Обратите внимание на скрин — как я и говорил выше, утилитка top и системный монитор «немного» разнятся в показаниях. Думаю, что показания системного монитора ближе к истине — при загрузке различных приложений система начинает свопиться гораздо позже , чем XFCE, хотя top показывает близкие показания. Думаю, специалисты нам помогут в решении задачки? 
Ну и еще один скрин в другой момент времени, задачи выгружены. Да, нужно добавить, что PCLinux что с XFCE, что с LXDE крутиться немного получше, чем сборки от Ubuntu: Xubuntu и Lubuntu — не наблюдается непонятных «зависов» со 100% загрузкой системы. Все таки Ubuntu сырые в плане использования (если точнее — % «сырости» у них высок — что то типа B-еты для пользователей - сами допилите что надо!). А Vanoc все таки прав! Вывод: в сравнении с XFCE запас по количеству одновременно используемых приложений гораздо больше. По отклику систему почти не отличаются, ну разве только чуть чуть LXDE побыстрее.
Верне
мся к ALT. ALT Linux 5.0.2 LXDE Remix. Взял самую легкую — версию Lite — для ее установки 96М и работы требуется 128М, что считаю честным заявлением команды ALT Linux. Кстати, сборка ALT Linux 5.0.2 LXDE Remix Standard — для установки — 128М и для работы 256М — это рекомендуемые параметры. По моему — близко к истине. Что сказать — работает быстро. Тот же Абиворд грузиться не так долго. Повторно вообще быстро. Просмотр видео, музыка — тормозов видимых нет. Но полета тоже! Показания по памяти в top — такие же, как и в PCLinux с LXDE. Оформление в стиле ALT-а — прилично. Это картинка с сайта. 
Самому скрин по быстрому снять не удалось по причине отсутствия какого нить приложения для данной цели. Даже в Синаптике на запрос screen или screenshot ничего нет… Хоть screeny то можно было поставить — дистр как бэ позиционируется готовым для работы. В общем — системка обрезана по самое «не хочу». Такого минимума в средах LXDE я еще не встречал! В будущем надо попробовать Standard — там все таки есть Live — режим, да и объем 1.9G.
Что еще? Ну конечно же Runtu! RuntuOffProLXDE основанный еще на Ubuntu 8.04. Ставлю, выключаю пару служб, подключаю к инету. Тестируем на «прожорливость». Top кажет как обычно — что то в районе от 18о до 200M с копейками. Системный монитор — что то в районе 100M — запас для приложений есть. По отзывчивости очень похожа на PCLinux c LXDE. С диском работает довольно шустро. К использованию готова запросто.Но по набор
у софта и всяким GUI по настройкам ничуть не уступает. Но это так сказать «на вкус и цвет и желания «попилить».
И добавлю один скринчик в чистой сессии Openbox, чтоб было с чем сравнить. Симпатишно, да? И опять же, нет внезапных приступов «брадикардии» как у оригинала. Все таки странно однако…
Что у нас осталось? Скачался и нарезался Аrchbang-2011.11-i686. На днях попробую и отпишусь.
Продолжение следует…
12.11.2011г. Ну вот, последний штрих так сказать. Сборка на основе легендарного Arch. 
Пришлось вспоминать, как в текстовом загрузчике размечать диск — вроде просто, но все равно непонятно, почему не использовать простой Гуйный интерфейс — ведь он в систему не войдет после установки, место не займет и сиcтему тормозить не будет — так нах..а место экономить на CD — все равно инсталяха около 470М — еще есть 230M запаса? Было время, года полтора назад пробовал ставить — c пятого раза получалось почти на автомате . Только после установки и легкой настройки Gnom-а, подтягивания привычных приложений, понимал, что получается обычная «сборка», не отличающаяся ни космической скоростью, ни сверхнадежностью, да простят меня арчеводы. Ну, это лирические отступление, так сказать. Каждому свое.
Аrchbang-2011.11-i686 — на гольном Openbоx, в черных тонах с минимальным составом софта. 
Самая высокая скорость загрузки и самая маленькая нагрузка на память (если исключить Conky, кушающего 3,5M оперы). Общая загрузка системы на холостом около 70M. Вот собственно и все. Реакция системы , работа, скорость загрузки и работы того же Aurora близка ко всем протестированным дистрам с LXDE.
Пора делать выводы. Еще раз напоминаю мой конфиг: Cel 1300, 256SDRAM 133, GF2MX400 64M, HDD Seagate 20G 5400. Выбор стоял так: LXDE или XFCE ? При большем количестве видимых настроек системы и прочих «вкусностях» XFCE берет больше оперативной памяти в среднем на 100M, равняясь по этому показателю с KDE 3.5.10, а иногда и обгоняя его. При наличии всего 256М памяти это роскошь, разве что Вы не любитель многозадачной операционной системы одного-двух приложений. Напоминаю, что современная версия Firefox 7 на нынешней момент с парой новостных сайтов на борту займет до 30M оперативной памяти. Ее облегченный клон Aurora с lenta.ru берет 20M в Openbox. Достаточно в XFCE кроме Firefox открыть Abiword (от 24M оперы — это без документов!..) и Вы в ж… , «свопе», простите …
Итак, выбор очевиден, как «призрачно» намекал мне Михаил — и это LXDE. Причем собственно, любая сборка из перечисленных, на Ваш вкус. Как Openbox можно «разукрасить» в хорошем смысле конечно наглядно показала команда Runtu — скрин есть выше. Ну а уровень почти минимализма (есть меньше — загрузите обычный Lubuntu в Openbox — это приятно удивит, если Вы новичек…) представлен в Archbang.
И последнее, наверно главное, что я понял для себя с этих тестов.
1. Увеличение оперативной памяти даже до 512M решит проблему на любом из этих дистрибутивов. Особенно это касается сборок с DE на XFCE и KDE 3.5… На 512M можно «крутить» и Gnome.
2. Платформа S370 со старенькой SDRAM и Сeleron на борту, пусть даже и 1,3G старовата для современных ядер Linux — это было видно на всех дистрах, при работе пары приложений с браузером — все в пределах оперативной памяти. Полетов не наблюдалось даже при отсутствии обращений к диску, иногда скорее, задумчивость со 100% загрузкой старенького Cel. Хоть и сильно раздражающих торможений тоже. (разве что, если Вы не прыгали с Win 7 на платформе AM3 c Phenom II X4 955BE, быстрыми дисками и 4G оперативы - на тестируемый комп, что у меня случилось в начале обзора! ).
И, если отбросить фанатизм, для такого старого «железа» вывод в сравнении сборок с «легким» DE — XFCE, LXDE и «музейных» Win 2000 и XP (даже c SP3 — а оную я попробовал вчера на этой машине, какая то сборка Best XP от 2011г. — обьем занятой памяти на холостом ходу с последней версией антивируса Avast — 100М) — почти катастрофически не в пользу первых, увы… Это мое личное мнение, даже при всей моей любви к Linux.
Всем огромное спасибо за сочувствие и снисхождение к автору сего теста!
Занавес.
Приветик старина!
Уже не раз убеждался в тщетности подобных упражнений. LXDE, XFCE … С 256-ю мегабайтами ОЗУ, умела ладить ХР. Но она уже — экспонат Московского политехнического музея.
Впрочем, интересно будет узнать твоё резюме, по окончании эксперимента.
Палычь, привет ! Спасибо, что смотришь мои «опусы»
Win 2000 гораздо быстрее XP на такого плана машинах — проверено, работал в СБ РФ на таких — только оперы было по 128M — для 2000 ничего, а вот XP — только «на коленях»
XP Game Edition ставишь и будет счастье.
Сейчас откопал старый ноут Toshiba Satellite 2805-s301 с Пнем III 650 МГц, 128 оперативы, 10 жесткий, 8 мб AGP 2x. Понял, что лучше, чем WIN XP G.E. не найду я ничего.
Тут дело в Ubuntu, а не в DE.
Всё правильно: lxde не даёт +10 к выносливости… Чудес не бывает. Хотя сама DE довольно лёгкая. А на счёт офисов — они почти все сейчас толстые
Чувствуется, что у этого поста появился соавтор.
Григорий, спасибо за помощь в оформлении!
— для себя берет немного.
Разница в весе DE значительная, конечно. А приложения, если они одинаково настроены — допустим, плагины к браузеру, забирают памяти одинаково под любым DE ( в одной системе разумеется). В этом отношении LXDE конечно впереди всех
А почему бы не поставить арч с openbox-ом или fluxbox-ом, например? ИМХО должно работать пошустрее. Или опять же на нем поставить LXDE, сравнить, так сказать, с убунтой.
Кстати, на счёт Arch’а — вот только-только на ЛОРе был скриншот со слабой машиной http://www.linux.org.ru/gallery/screenshots/6984629 и ConnochaetOS на борту «идейную наследницу DeLi Linux, основанную на Arch Linux».
Arch обязательно попробую — именно вот это — ArchBang — все собрано — как раз и проверим, Ubuntu ли так плохо делает версии с LXDE… Еще для темы попробуем ALT Linux 5.0.2 LXDE Remix для чистоты так сказать, эксперимента.
А как шустро работали на 16 килобайтах ОЗУ CP/М и МикроДос!
В одну и ту же реку дважды не войти. Увы и ах! Пора уже смириться… Не тратьте кумэ силы — спускайтеся на дно!
Верно сказано — «спускайтеся на дно!»
Вот тока что летать будет? 
Знаешь, немного достало, что на форумах часто пишут, типа «У меня на 128 метрах и Cel 800 все летает!». Да, если загрузить систему, один проигрыватель послухать музон, аська в трее и кодить по тихому в простом редакторе — LXDE на любой основе — хоть Fedora,хоть Ubuntu подойдет — это без вопросов
Оо!!! Я уже кажется на вопрос, что ставить частично ответил…
http://www.linuxcd.org/view_distro.php — все ну никак не перепробовать
Все таки прав Каганов Леонид — а если бы всем собраться и слабать один славный дистр! Да хоть три — и то была бы тема!
Эх старина! На форумах шустрят внуки наши. А, ежели хочешь оживить машинку, бери отвертку, одевай очки и увеличь память. По коробкам, да по углам — хламу накоплено небось, который как чемодан без ручки — нести тяжело, а выбросить жалко.
Ставил и Lubuntu, и Xubuntu, и Mint 11 LXDE, и ещё кучу всего.
Xubuntu тормозит чуть меньше Ubuntu на Gnome 2, Mint 11 LXDE работает медленней Lubuntu. И Xubuntu медленней Lubuntu.
«Проц в моменты открытия приложений почти всегда 100%» так и должно быть, если всё правильно работает.
Архивация на 100% проц грузит, а должно быть иначе? А смысл? Дольше ждать?
Проц 1500, оператив 512, GeForce 2 с nouveau, Lubuntu 11.04, Firefox 38 вкладок (занятость поцессора ~50%, свободного оператива 70 Мб), Abiworld загрузка < 6 сек.
ЧЯДНТ?
Менюшки и вся графика Lubuntu тормозящие при установке — проблема с видео драйверами. Нужно использовать альтернативный режим установки, там всё идеально будет.
Flash тормозит тоже дрова и ещё есть много причин.
Обновление системы нужно делать через консоль, либо через сам Synaptic вручную.
Настроек и у LXDE и у Openbox много, не надо гнать.
Windows XP на этом же компе, очень сильно оптимизирован, все лишние службы убраны, произведён полный тюнинг системы, всё максимально ускорено. Работает сверхбыстро, немного быстрее неоптимизированной Lubuntu (остальные линуксы тормозят либо жутко тормозят в сравнении с Windows XP), но никто не мешает разобраться и ускорить линушку, да плюс ядро взять realtime.
На этом же компе (оптимизированный, всё лишнее убрано и отключено) ALT Linux 4.1 с (настроенным на слабый комп) KDE 3.5, работает местами быстрее (чуток оптимизированного) Ubuntu на Gnome 2 его лет, но в целом медленней. У Alt Linux 4.0-х и 4.1 куча специфических проблем.
Вывод очевиден, если комп старый и хочется нормальную ОС, на которой будут работать все новые программы: Либо покупай Windows XP (а он уже не производится, так что бери царапанный лицензионный диск с рук, происхождение и текущий статус которого неизвестны) либо пользуй Lubuntu!
Когда выбора нет, выбор очевиден — http://www.lubuntu.ru/
Доброго дня, Михаил!
Меньше негатива — человек попробовал, ему не понравилось. И это нормально. Мне, к примеру, lubuntu сначала не понравилась(не завелась), а на следующем релизе — очень даже ничего — я даже перетащил тему из Lubuntu на свою gentoo.
Как иначе? А как на нормальных планировщиках делают так, чтобы система не фризилась, когда идут ресурсоёмкие операции. Эх, Марку бы BFS+BFQ на убунту вкатить…
Никто и не гнёт
Просто вспомните сколько было полей в компиз-менеджере в гноме (сейчас как — не знаю, а года 2 назад — тьма). Да и что можно поправить через конфиги LXAppearance и obconf? Стили gtk, шрифты (family, size), курсор, тему окна. Всё остальное — не очевидно. Нет, кому-то понятно что значит «хинтинг», но не всем.
Я не говорю, что мне не достаточно данных конфигов. Хотя, для того, чтобы убрать title bar для окна smplayer’а пришлось сходит в rc.xml — но это нормально.
Однако, у KDE, Gnome настроек (в том чсле и ненужных) куда больше.
Ой, во-первых, вы противоречите себе (на счёт загрузки проца 100% при архивировании).
Во-вторых, RT — это неоптимально для десктопов. RT нужно в системах, где гарантированность ответа за определённое время должна быть 100%. Это робототехника, автоматизация высоко-нагруженных производств, пилотирование. Короче, это не для десктопа.
Скорее здесь имеет смысл поставить нормальный десктопный планировщих, например, вышеупомянутый BFS. Но это удобнее делать на минимально патченых ядрах. А это значит, slackware-based или gentoo-based.
LXDE мне нравится (использую на 2х своих машинах из 3х), к убунту больших притензий не имею (на ноутбуке стоит runtu — ubuntu-based система), но часть Ваших замечаний мне были непонятны. Однако, всё равно было приятно Вас здесь увидеть
Кстати, попытался зарегистрироваться на lubuntu.ru — мне сказали, что они не смогли откравить почту. Попытки зайти с помощью введённых данных результатов не дали
Не совсем понял — кто что кому сказал?
Народ регистрируется на сайте, вроде проблем нет.
Опишите мне пожалуйста через форму обратной связи проблему чуть подробней — будем решать.
http://www.lubuntu.ru/contacts
«оператив 512″ — у меня 256М. — а это две большие разницы.
Потому DE и легкий, что GUI здесь пользуют по минимуму — с эти думаю спорить не будете?
Для теста специально ничего особо не допиливаю — пробую то, что есть.
«Настроек и у LXDE и у Openbox много, не надо гнать» — много то много, но не видно
Эпопея продолжается
На счёт памяти: не знаю, что показывает top, но память нормально можно посмотреть через
Рад, что ты научился красиво вставлять изображения: обзоры без скринов унылы
Кстати, один мой коллега после твоего обзора Kubuntu 11.10 поставил её и поделился со мной, что действительно красота
Кстати, хотелось бы добавить в список что-нибудь Slackware’ное (например, Zenwalk или knoppix). Ещё, есть мнение, что gentoo будет довольно комфортно. Но после нормально пересборки мира.
Григорий, привет ! Думаю Arch-ем закончу, увы… все попробовать не удается, тем более обзор получается поверхностным — поставил — посмотрел — покрутил-и по новой.
Зато ближе к простым User-aм — кто им там чего оптимизировать будет за «спасибо».
Хорошо. Арч, так арч — он тоже должен быть довольно шустрым. Может быть и я как-нибудь попробую нечто похожее. Но в моём случае это будет Celeron 2600 — ниже по производительности нет.
И, замечу, что Гоша — это скорее Георгий, чем Григорий. Григорий — это Гриша. (я не обидился, просто захотелось внести ясность)
Георгий, давно где то в пямяти отложилось, что Linux трепетно относиться о объему оперативной памяти. Что и наблюдается на практике. На 512м можно работать спокойно в любой их этих систем, если не использовать ресурсоемкие задачи.
Да, попробовал Аrchbang-2011.11 на обеде в Лив-режиме — ну так там чистый OpenBox! Можно сказать — на гольном ядре скачешь! У сборки PCLinux есть классный режим копирования в оп. память — гляну пока на ней.
Да, и по поводу Runtu — переключился в OpenBox из Лив-режима — однако! Поработали ребята на славу! Попробую скрин прикрепить к обзору.
Специально проверил обе команды «лоб в лоб» так сказать. Top в терминале обновляется, так?
cat /proc/meminfo — один мгновенный снимок. Показывают они одно и тоже.
Интересная статейка по top: http://linuxopen.ru/2010/01/21/15-primerov-ispolzovanija-v-linux.html
Георгий, не сочтите за дерзость — я все таки новичок в linux, все приходиться проверять
Всем привет!
Обзор обновился — смотрите, пинайте, мне не жалко!
Попробуйте Ubuntu alternate (установить минимум) и IceWM. Программам останется много оперативной памяти! Посмотрите вот эту статью: http://mydebianblog.blogspot.com/2011/03/debian-debian-gnulinux-in-true-debian.html
И ещё можете пополнить эту страничку: http://wiki.opennet.ru/Участник:LeNiN/Сравнение_менеджеров_окон
«По памяти у ALT-a так – больше 252М не берет при любом раскладе – начинает свопиться. Бывает и 190М показывает, но это состояние покоя и замечено было только раз . Обычно около 232M -на скрине видно»
andry — либо у вас что-то лишнее работало. либо системный монитор тупит.
Кеды 3.5 у меня на домашнем еще в старой мандриве больше 170 не жрали (с включенным бериллом и плеером, без берила и до 130 было), а четвертые в районе 210-230 (это из 512, с работающим амароком)
А сейчас на домашнем рунту стоит, причем не такая старая, 10.04 лхде, и ест она в холостую. извините, 64-78 (из тех же 512)
Кстати. из всех перечисленных вами осей, я пробовал только минт (не понравилось ДЕ), и лубунту (стоит на ноуте, из 3 гб ест 160).
Вывод: надо правильно выбирать дистрибутив и уметь правильно настроить.
(могу повествовать свой небольшой опыт работы со старыми компами, отличается от вашего)
vitaly, доброго времени суток! Прога тop не то, что бы тупит, но всегда показывает больше занятого объема пямяти. На самом деле, системный монитор, для примера на скринах с PCLinux показывает более объективно что-ли… По показаниям памяти мы с Вами кстати не так сильно расходимся — LXDE на всег тестируемыз занимал от 70 до 100M из моих 256M в холостом.
“По памяти у ALT-a так – больше 252М не берет при любом раскладе – начинает свопиться. » — Вы не поняли эту фразу — здесь я просто запускаю постепенно одно приложение за другим, смотрю, когда появляется своп и смотрю показания памяти.
Потом, если внимательно читали, сам top берет около 1M оперы и терминал 15M — это в KDE 3.5.10. В LXDE — 10M.
И еще — Top точно показывает, когда опера забита под горло и система включает своп. Собственно, это и есть показатель запаса ОС по приложениям. И еще — даже легкие приложения в том же LXDE жрут прилично памяти.
Отчет закончил. Прочитайте дополнения.
автора, убедительно прошу не разводить!
Холивар по поводу последних умозаключений утомленного тестом
И, что касается моих предпочтений, то я поставлю MintLXDE — на тестовом ПК он не пошел (см. выше) ну с этим разберемся
. А на Vbox его посмотрел на предмет ПО и прочего — очень хорошо!
Просто «втему» процитирую с другого форума:
«Опыт установки легковесных систем на слабый комп.
-У братишки был комп (хотя и сейчас он еще есть ) — проц пень3, 1,2 ГГц, оператики 256 ддр и видеокарта нвидиа на 64 (не помню точно какая). Первоначально его я у них (у братишки дома) обнаружил с виндой, хр была, без никаких наворотов, просто хрюша. ясно дело притормаживала. о быстрой работе видео и игр и речи не могло идти. даже с повырубленными службами, все равно не очнь комфортно. В итоге — ставлю только что опробованную мной Рунту 10.04 лтс лхде. Выглядит красивее. Ест в холостую 55-60 (!), а главное загружается быстро и приложения почти моментально грузятся. тот же абиворд со второго раза запускался даже без задержки. вот только пришлось найти нормальные дрова на видеокарту, чтоб игры нормально работали. причем с вином, шедшим в комплекте, казуальные игры с винды работали вполне нормально.
-Второй опыт — в универе. на кафедре были старенькие компы. похожей конфигурации, проц селерон 1,3 ггц, а видяха вообще на 32, оперативки 128 . А у них на одном типа-главном компе сюзилинукс стоит (установка и комп германские, поэтому видать). скачиваю неофициальную сборку опенсюзи с лхде. пробую установить, ДООООЛГО идет установка. все-же установил. посмотрел-посмотрел — в итоге снес и поставил на те три компа Рунту ))) она и лучше работала и в ней все нужное сразу было. Работа конечно не слишком уж молниеносная. но зато выглядит покрасивше, не стыдно к проектору подключить ))) Правда иногда бывала некоторая несовместимость формата DOC с абивордом.
-Дальше уже не по теме наверное. Самый первый раз эту рунту поставил на свой домашний комп — пень4 2,4 ггц, 512 оперативки, 128 видяха — встала как влитая жрала 64-78 в холостую, работала моментально. А вот на счет Лубунты — еще в версии 10.04 обратил внимание. что минимум оперативки 128, а у рунты 64 со свапом. Пробовал ее на домашний комп, видно было, что жрет больше, и «бедновата» как-то. Даже на новом компе (с 2-хядерником и 3 гб оперативки) грузится не очень уж быстро (около 30-35 сек) и многие приложения не быстро запускаются. Но использую ее, потому что хотелось дистр ориентированный на лхде и хотелось новое ядро.
-Четвертый опыт — сосед нашел старую материнку, азус куб икс-е . Нашли на нее проц пень3 на 1,5 ггц, оперативки на 256 (еще плашки какие-то старые, с двумя прорезями). видяху на 128 нвидиу и винт свой старый поставил ИДЕшный на 40 гб. Решили, раз сами комп собрали, то и систему поставим тоже, чтоб кустомизировать полностью. В итоге скачали Дебиан 6.0.3 LXDE — установили и все вручную доделывали. Короче ест в холостую 45-50 (!) мб оперативки, загружается секунд 15-20 (!). и видео 1080р на большом ФуллХД монитоое не тормозит. Вот что значит Debian и руки растущие из нужного места )))
-Пятый опыт — ставил мультимедийный дистр — Geexbox — на один из вышеупомянутых универских компов. Старая версия работала просто отлично, а вот новая, с енной, можно сказать работала никак )))
Вердикт: как бы не печально, но лубунту не важно работает на старом железе (поправьте, у кого больше опыта). Она видать просто для любителей лхде.
-Либо использовать что-то типа арча, генты или дебиана и делать все самому,
-либо хорошие оптимизированные сборки.
-Можно конечно использовать типа ситраза, или вообще тини-линукс. но это уже слишком, работать будет не с чем (искоробки мало что есть из приложений)
-А можно вообще сделать только мультимедийный центр, но этого тоже маловато.
-Чуть не забыл: когда-то, пару лет назад, на один древний комп (пень2 256 МГц, 64 мб оперативки), у друга в общаге, поставили DamnSmallLinux. Работает он и сейчас. вполне нормально, ядро 2.4. Только вот мало что на нем можно сделать.»
Так что у кого как =D
Vitaly, привет ! Вот Вы вроде грамотный человек, коль с Linux работаете, но сами то читали цитату с другого форума, что привели? Пишет человек, как говорит ставивший систему, но совершенно не прет в железе. Как этому верить?
Пня 3 никогда не было на 1,5Ггц — максимум на 1,4, и то серверной модификации…
1. «проц пень3, 1,2 ГГц, оператики 256 ддр» — Pentium III работает с SDRAM, но никак не с DDR.
2. «55-60″ — это сборка то Рунту? С которой я начинал в свое время? Ладно бы я не видел своими глазами! Гон чистой воды! И загрузка приложений, того же Абиворда ну никак не связана с дровами на видео.
3. «Нашли на нее проц пень3 на 1,5 ггц, оперативки на 256 (еще плашки какие-то старые, с двумя прорезями). » — вообще бред! Память SDRAM всегда и была с двумя прорезями. Т.е. он ее раньше не видел — я так понимаю..
Ясно, короче с цитатой. Этот тест проводил вообще то для себя — врать не резон. И подгонять результаты под чьи то мнения, будь хоть суперпроф — какой смысл? Это делал для себя и выводы мои.
это цитата МОЕГО поста с форума лубунты
)
на счет оперативки у братишки — я во внутрь не заглядывал, вот и написал ддр (кстати, пень3 там щас уже разогнан до 1,5 ггц. что больше 1,4
а на счет нашей старой материнки — там и вправду такой проц пга370 пень3 1,5 ггц (из старого лабораторного компа), и плашки и вправду такие (можно в поиске посмотреть asus cubx-e)
А рунту (LXDE 10.04) и на моем домашнем компе вначале 58-60 показывала (до установки проприетарных дров)
Я это все к чему — «надо правильно выбирать дистрибутив и уметь правильно настроить»
Понятно, что ни один из протестированных дистров правильным не оказался, я Вас верно понял?
Давайте свои — с удовольствием посмотрим! Опыт нужен — я вот ни со слакой ни c генту не сталкивался — было бы интересно посмотреть. 
И спасибо, что читали обзор — если пишете что-то по теме, то Вам интересно, а интересно — значит не все равно!
Вдогонку: Вот только воткнул в VBox Mint12RC — уже на Gnome 3. Я не против — 3-й красив по своему, но пилить надо! Точим пилы, господа!
andry, из всех перечисленных дистров я только минт и рунту использовал. Минт с хфсе вис сразу (на домашнем).
то , что другие дистры «не правильные» — это я сужу из самого теста.
Слак и генту я и сам не пробовал. Хотя знакомый генту собирал, и у него как раз с лхде. из 2 гб жрет всего 40-45 мб (я уж не знаю, как он это сделал, но службы все нужные работали).
Можно пробовать для начала маленькие дистрибутивы (они как правило и рассчитаны на маломощное), sitraz например. а вообще посоветовал бы Debian LXDE — я обалдел, когда его попробовал. он действительно работает очень шустро (не зря его так хвалят за это). НО при этом должна быть сеть, так как изначально в нем мало что есть из нужного софта, придется доустанавливать.
Если есть совсем устаревший комп — то взять DSL. У него ядро 2,4, но проект закрыт, не обновляется короче.
(п.с. я тут разглядел скрин с арчбанкой — там композит работает! и еще жалобы на производительность. вырубать такое сразу надо.)
Сам сижу на gentoo + lxde. После загрузки lxde памяти занято менее 50 метров — под процессы, 80 — кешированной.
Gentoo замечательна: сам собираешь ядро — не тащишь ненужное, USE флагами задаёшь конфиги сборки — опять же не тащишь ненужное.
2.4 ядро? Хм. Ну ему нужно 8 метров памяти, на сколько я помню, 2.6ому — 13. Здесь бонусы будут за счёт старого софта, менее прожорливого.
Кстати, да, сидел на Debian Lenny — был доволен: кучи служб, которые тормозят систему, просто нет! Единственное — темы оформления не «прогрессивные» — их я утягивал с ubuntu.
Косяки начались, когда перешёл на Squeeze — видимо, ядро как-то неправиьно общалось с моим железом: переодически вис.
vitaly, где ты там увидел компиз на скрине?
С железом не было проблем вообще.
Все дистры тестил без эффектов, но ПРОБОВАЛ и с ними. Все верно определили видеокарту — эф. включались просто с «тыка»
Да, за Mint LXDE скажу — 5 раз я его переписывал — и на болванки и на CD-RW — не хочет он ставиться на ентот ПК!
Причем образ не битый, сумма совпадает, прекрасно работает в VBox — его инсталлировал без проблем. Пробовал на флеш его — так с флешки просто так не грузиться — нужен какой то файлик (имени не помню — что то с цифрами, ничего ассоциативного..). Но стоит вставить в привод CD с дистром — чего то там подтягивает и попер с флешки. Еще пару раз обращается к CD. Не сталкивался с таким еще! 
Причем пробовал на двух машинах — результат ноздря в ноздрю! Чудеса!
Сергей (HSH) классные сборки делает — спору нет!, но этот Mint побаще будет. Хотя, пару недель подождем — на новой ядре появиться сборка.
Debian Lenny пробовал — только на относительно мощных ПК) — на моих простых задачках (кроме просмотра HD видео конечно — с этим гемор бывает до сих пор) ничего особого, что меня бы поразило — не заметил, так что не прижился… Смотрю на панели 42″, звук соответственно, тоже по цифре — любые косяки звука и тормоза HD видео «режут глаз».
Ось, так сказать, в пользовании как под микроскопом!
andry, там не компиз, судя по всему там икскомпозит (где арчбанк)
не удивлюсь, если используете виндовс.
сразу видно почему-то виндузятника, попробовавшего линукс.
А что — без X ужо Open box работает?
Это просто вопрос.
Если владелец блога считает его необъективным — путь удаляет — за ради бога.
Да, «пробую» уже без малого 4 года плотно, потому как пересаживаться на него нельзя — дома только крутиться постоянно.
И на форумах часто вопросы задаю — учусь, а как без этого! А вот такой тестик давно хотел замутить — чисто для себя ответить на пару — тройку вопросов. Не люблю, знаете ли, вранья и вымыслов, что поделать, так как система мне нравиться.
А виндузятники — это кто?
Так понял — уже родились с глубоким знанием Linux-a , и юзверем никогде не были?
andry, я имел ввиду, что на скрине арчбанка включен xcompozit, а он порядочно ест (это же не сами иксы, а только композитный менеджер). чтобы лучше работало, его надо вырубать (на слабых машинах его вообще включать нежелательно).
, что и наблюдалось иногда в тексте)
(п.с. линуксом тоже пользуюсь с седьмого года, но считаю себя всего лишь простым пользователем. А виндузятником назвал, потому что обычно они везде найдут минус линукса в пользу виндовс
Справедливости ради, замечу, что andry находит минусы не только в линуксе, но и в винде. Это мне удалось ощутить в теме http://useunix.ru/nebolshoj-obzor-windows-8
видать на маке сидит
(тот постик надо было в usewin)
Неее, макофилия проявляется ярче
А usewin — уже давно не поддерживаю: много сайтов — много времени. Опять же не заставлять же людей бегать по разным ресурсам, когда всё можно в одном месте постить.
UseUnix — уже давно сайт не только про юникс. Здесь и железо, и винда. Это, скорее, небольшое it-сообщество, которому небезразличен Unix. Чему я абсолютно доволен!
Да не маковод я … Тему маковскую люблю попользовать — есть грех. Но столько бабла отдавать за «оригинал» — не в той сфере работаю и не столь денег платят. Хакинтош даже не вдохновляет
Сейчас тект набираю из Росинки 9 (еще!) в лив режиме на ноуте — такая красота!
К чему? Да что б я без ентой системы делал? — гадал на кофейной гуще? Незаменимая штука!
P.S.
Чувствую, что накипает обзор Mint12. Вот думаю — подождать пару-тройку недель- — потом так сказать,со свежей головой.
Сломали аккаунт ВКонтакте — часто пользую — все советы ественно на файл hosts — вот смех! Под Linux тоже самое! Поменял конечно, пароли, ественно при помощи CMC, и ественно — бесплатно — служба vkontakte за это пока денег не берет.
А зачем на старые системы обзоры делать?
Делай на новые и добавляй в distrowatch. Хоть по русски будет.
«по-русски» пишется так!
«есть меньше – загрузите обычный Lubuntu в Openbox – это приятно удивит, если Вы новичек…»
и это приятно удивит отсутствующим рабочим столом и панелями…
«При большем количестве видимых настроек системы и прочих “вкусностях” XFCE берет больше оперативной памяти в среднем на 100M, равняясь по этому показателю с KDE 3.5.10, а иногда и обгоняя его.»
А будет ещё больше.
«На 512M можно “крутить” и Gnome»
Второй…
Но не будем и про процессор забывать, 1.5 на навороченный убунтовский гном 2 с офисом и огнелисом уже не хватает.
> и это приятно удивит отсутствующим рабочим столом и панелями…
Уже принятый стандарт для галереи ЛОРа — раб. стол нужен только для приятной картинки, панельки — не нужны: есть хоткеи и правый клик мыши по «пустому» месту.
Знакомый почти на таком конфиге — только диск 40G, да оперативы 512М (процессор такой же — Cel1300)- крутит Ubuntu 11.10 с третьим Гномом. Не жалуется вроде на скорость…
>Но не будем и про процессор забывать, 1.5 на навороченный убунтовский гном 2 с офисом и огнелисом уже не хватает.
Верно, а посему предлагаю следующий пост/тост:»так сколько же ресурсов надо — современному дистрибутиву Linux для комфортной работы?»
Увы… Вопрос сегодня нужно формулировать именно так. ИМХО — естественно.
Andry, вот где есть тебе развернуться на твоём супер «железе» и 42х дюймовом мониторе. Спасибо старина — молодец! А рухлядь — положи в чулан, для истории.
А Linux изначально позиционировался как ОС для top’овых машин — когда-то i386 была именно таковой. В эпичном споре с Таненбаумом было и о том, что замечательный minix можно пускать и на более старых процессорах, в то время как linux требует процессора с архитектурой новомодной.
Маркетологи делают своё грязное дело. Сейчас уже глупо пытаться использовать старое железо и доказывать, что «мне хватает».
Палычъ, в чулан жалко — морозом побьет
Дома, пока как подставка. Может заберет кто для инета.
Железо уже устарело — что говорить — время летит.
Самый слабый ПК (кроме испытуемого) — ноут на работе Acer 5315 Cel530 1.7/1G/80G/Int965 — не тормозит. Узкое место — диск. Ну и если видео смотреть (когда, интересно?), тоже загрузка ЦП под 100% и ровно. (без разницы чем — от VLC до GnomePlayer). И естественно, брузер с флешнасыщенными страницами. Обновления последние, думаю что не в дровах дело.
Привет всем!
Пробежался по статье, интересно, но мне кажется что виной всех «адских тормозов» тут iowait. А как от него избавляться пока увы.. непонятно.
А, по-моему, ответ очевиде — BFQ. И почему его никак не введут?.. Тот же btrfs был сырее, когда его в убунту сунули.
И в качестве заключения… Французы пытались добиться эффекта омоложения путём замены старцу члена, на такой же орган молодого самца обезьяны. Увы…
Какой смысл беречь процессорное время, когда их (процессоров) производительность возрастает по закону Мура?
Палычь! У Булгакова, в «Собачьем сердце» есть такие моменты!
Про «старость» и не говори… И выбрасывать жалко, и ни кому не надо даже для «просто попечатать» такой ПК — народ зажрался!
Т.к. относительно древние дрова на NVidia — идеально встал на него I.G.I. (!) еще первый, кто помнит. Это собственно, и определило, какая ось там крутиться.
нашел один мой скриншотик
http://imigator.everall.ru/store/2010/09/11/094cf19205bd442e2a30e2f073d38592.jpg
заметим, что не в холостую
Runtu, Tracktor Bowling — зачёт!
Только вот всё губит jpeg. Лучше бы png.
Я кстати, уже писал — у меня на gentoo lxde после загрузки меньше 50 (48, вроде, было) съедает. Годное DE, даже очень по сравнению с современными аналогами.
Я сжимал картинку когда-то для приложения в соцсети. И на самом деле она 1280-1024 (а не 960-768).
Но циферки главное видно, и автор темы надеюсь увидит
Циферки видно — 70 метров памяти занято — в тестах у Runtu, Arch такие же показатели были — ничего необычного..
Ставим LTS Ubuntu Server, в настоящее время 11.04. На него доставляем со всеми зависимостями lxde, lxdm, mc, seamonkey… Разумеется, 256 Мб будет слишком мало для chrom{e|um}, FF, TB, а особенно для DC++
А ещё Puppy Linux и Damn Small Linux никто не отменял… И Tiny Core… И ещё этот, как его… DeLi Linux
И BSD-дистрибутив Frenzy
И ещё сюда ткнуть: http://ru.wikipedia.org/
А вообще, моё мнение на этот счёт — на такое железо нужен 2.4.x дистрибутив. Летать будет со страшной скоростью! Жаль, не найти их теперь уже в адекватном состоянии…
http://www.xakep.ru/post/53985/default.asp — статья «Обезжиренный тукс». Своего первого «обезжиренного» я делал почти по ней
А что ставить на Пентиум 3 800мгц с 512 мб ОЗУ и видяхой в 4 мб Riva 128?
Новую видеокарту
А если серьёзно, с 4мб графический режим X11 не запустится в современных системах (разве что умные люди знают «финты ушами», но это вряд ли). Как домашний сервер такое железо сгодится. Можно поставить netinstall Debian — в консоли настроить и маршрутизировать через него / использовать как файлообменник и ещё много прелестей домашнего сервера.
Когда то давно года 3 назад он так и использовался под Дебианом без гуя в качестве файлопомойки, торрентокачалки, маршрутизатора на 3 провайдера (4 сетевухи стояло), фтп и чего то еще (уже все не упомню). Но те времена прошли. Раздражало гудение его вентиляторов по ночам и сравнительно большое потребление энергии (не выключался несколько лет вообще) Сейчас все эти функции делает обычный беспроводной роутер за 2 т. рублей с альтернативной прошивкой и УСБ винт на 1 тб.
Спасибо за совет по видеокарте.
А если купить Хотя бы Жфорсе 2мх400 на 32 мб, то нормально пойдет?
И хотелось бы совета: какой из выше протестированных дистров будет все же быстрее на 512 мб (там тест на 256 были)???
Комп хочу сделать матери на огород играть в игры типа пасьянсов и других аналогичных простых.
Ну и для инета по усб модему.
Понимаю, что винда ХП на нем просто летать будет, но не могу ставить по некоторым причинам нелицензию.
Уверен, что кросс-компиляцией под эту железяку Вы заниматься не будете
Я бы советовал что-нибудь на LXDE — сама DE не требовательна к ресурсам, надо только остальной софт не тяжёлый ставить. 512 — это куда лучше 256 — пойдёт хорошо. По видео — на 32мб должно пойти. Лучше, конечно хотя бы 128, но хватит и 32.
Если бы я выбирал, исходя из указанных вами условий, я бы воткнул Runtu 10.04 Lite.
Ещё раз указываю на то, что тут важен выбор не только ОС, но и софт. Софт даже в большей степени.
Поставить Lubuntu 12.04 без графической оболочки, а потом доставить lxde, lxdm и нужные для конкретного человека пакеты программ. lubuntu-desktop я бы не советовал — поставит море мусора, который потом вычищать дольше получится.
Не совсем понимаю по какой причине автор отказался от иных прекрасных дистрибутивов для слабых машин:
1. Puppy Linux. Да, он может быть непрост после убунты, но зато абсолютно полноценен, удобен и прямо-таки молниеносно реагирует на действия пользователя даже на древнючем железе.
2. Bodhi Linux. Основан на убунте с Enlightment 17. Немного странный, но лёгкий и красивый дистрибутив. По требованиям к железу идеально вписывается.
3. Crunchbang. Основан на OpenBox и Debian.
Поддерживаю, для таких машин семейство puppy — самое оно, а Ubuntu она вперед идет, к коммерческому успеху, «нищеброды» канониклу пофиг. Хотя, справедливости ради, толстеют больше не системы, а софт (браузеры офисы и др.).
Bodhi Linux — пару обзоров посмотрел — красиво! Надо попробовать.
А Puppy Linux что-то просто выпал из памяти на тот момент, т.к. было уже накачано и нарезано несколько дистров. Учтем и попробуем.
«Немного» странный Bodhi Linux — это, опять же, мягко говоря. К тому же, как поведут себя его странноватые «эффекты» на хилом железе? На «виртуальном» двуядернике — замечательно. И опять же, та же убунта, только в профиль.
Может, вообще без гуя? Deluge с вебрулилкой? Ведь в браузере/офисе всё равно работать будет нереально. Или Dillo у нас современный браузер?
+
нужная тема, спс.)
Если есть время, плиз, потестируйте antix. Последняя версия всего лишь годичной давности, 11-я, и «This release defaults to a fully customised icewm-Rox desktop (fluxbox, wmii and dwm are also installed) using a SimplyMEPIS 2.6.36-4 kernel….»
когда то (ок 4 лет назад) Mepis юзал, нравился даже больше других на то время.
http://antix.mepis.org
Блеать! Ноябрь 2011 — у вас нет 300 рублей на пару планок SDRAM по 512МБ? Вы убили 3-4 дня жизни на эти тесты — неужели нельзя было заработать денег на нормальную сборку за это время?
Сравнивать попугаи свободной памяти в «top» «free» и виндовых программах совершенно некорректно и вообще «ПАМЯТь ДОЛЖНА РАБОТАТь !» а не висеть без дела вся такая свободная.
VicOEM, у меня на тот момент уже была пара компов — один с Phenom II X4 955BE, 4Гиг DDR3 и парой дисков на 1 и 1,5Тб + системный на 160Г., Второй чуток послабее.
А память у знакомого валялась — он был в курсе моих тестов, но я брать у него и ставить до окончания просто не стал. И, мама на том ПК больше 512м не берет…
Только в конце обзора поставил одну планку в 512M, немного потестил, о чем и отписался вкрадце. Впрочем, думаю сейчас уже данное не актуально
Очень хороший обзор, наткнулся по первой же ссылке в гугле. Может стоит как-нибудь актуализировать на современных дистрибутивах, только стоит и старое железо актуализировать до современных мерок старого. Хотя сейчас всё больше железа утилизируется, т.к. софт очень быстро бежит за железом. Но для учебных заведений и тех, кто ну никак не сможет позволить современный компьютер, но очень хочется — подойдёт.
А Unity в 12.10 полна по кошеру
И стоит добавить такие минималистичные окружения, как Razor-qt, Enlightenment E17 и др.
Не совсем понял сравнение. Берется XP десятилетней давности и 2000 окошки, которым уж лет 15. Так давайте брать и Linux такой же давности. А иначе сравнение несправедливо.
Может быть, автор еще попробует поставить знаменитый легковесный дистрибутив Puppy Linux и опишет впечатления? Уж он-то точно должен «летать»
А вообще статья интересная, спасибо. Есть комп похожей конфигурации у мамы: Celeron 1.3@1.75, 512 SDRAM — Ubuntu 11.04 со вторым ГНОМом работает достаточно сносно, хоть и подтормаживает временами (например, при наличии нескольких окон с флешем).
Отличный обзор, толковые комментарии. Стоит попробовать еще TinyMe. Сейчас поставлю, напишу.
Отличный обзор, недавно переполз на LXDE с Ubuntu 12.04 + Unity.
Практически все устраивало по скорости, но т.е. я любитель многозадачности, то у меня запущено куча «ежедневного софта» и Unity становился не очень поворотливым. Система 4-ядерник Q6600 + 6 Gb ОЗУ.
Перешел на LXDE. Да красивостей нет, но все что нужно работает на ура. И система перестала периодически уходить в swap.
Так что облегченные оболочки вроде LXDE годятся не только для самых древних машин!
Ну вот посмотреть грамотному человеку текст до публикации можно?! Честно — задрали «писатели». «в Лив-режиме вроде шевелитЬся» — это что? Наверное это самое труднозапоминаемое правило русского языка, раз в сети нарушается чаще всего. Дальше не читал.
«Наверное» — вводное слово, обрамляется запятыми.
Сравнение может быть корректным только если вы попробуете поставить системы примерно одного года. Как то Linux-Windows 2012 или 2007, или 2003. А так же и Тип системы. Win 2000 вроде бы являлось серверной? Так и поставьте на свою тестовую тачку например Ubuntu Server 2000. Собственно и DE должен быть тех лет. ) Ну или Ubuntu 12.04 и Win 7.
Тогда обзор будет корректным.
Короче, берется gentoo и ставится используя distcc (для того чтобы не ждать по пол дня сборки одного пакета), попутно выпиливая все ненужные фишки из системы. Потом для иксов накатывается какой-нибудь оконный менеджер и всякие ОС типа хрюшек и т.п. начинают нервно курить за углом, т.к. вряд-ли из них кто-то осилит загрузку в почти в 90 Мб памяти (хрюшка кушает 192 Мб без наворотов и настроенная на макс. быстродействие). Проверенно было около года назад, когда ставил сестре, ибо ХР тормозила.
P.S.- и вот не лень же тебе было все это тестить)))) DE на слабые машины вообще лучше не ставить — себе дороже будет.
Заинтересовал ваш комментарий. Могли бы вы поподробнее описать как всё это толково воплотить в жизнь, как раз необходимо «воскресить» примерно такой компьютер.
С надеждой, Александр.
fairykey@yandex.ru
устанавливайте дебиан и lxde, если уж он так люб
IceWM ещё не попробовали
)) кроме то DE и XFCE
Имхо, всего лишь добавить еще планочку sdram 256 Mb — и можно накатывать нормальную Убунту с Гномом-2. У меня в моей основной системе тоже торчит Tualatin — Celeron 1200@1500 MHz, но ОЗУ 512 Мб РС-133. Видяха, правда, посолиднее — ATI Radeon 9550 128 MB и жесткий системный довольно шустрый, хоть и ИДЕшный — 120 Гб все таки не очень древний винт. Раньше на этой системе чего только я не культивировала: и 2000 Сервер, и ХР, и Виста (Виста висла, естественно, не по-детски), и 7-ка (Домашняя Расширенная — работала весьма бодро с включенным аэро), и даже 8-ку бета я на свой Туалатин умудрялась прикрутить — бета не «выбраковывает» процы, не поддерживающие sse2. А теперь уже недели 3 стоит на моем любимом агрегате Ubuntu 10.10 и я понимаю, что на винду уже я не вернусь. С включенным компизом и спецеффектами вроде вязких окон и куба рабочего стола Убунта бегает быстрее ХРюши! Так что Третий Пень на ядре Туалатин — вовсе не слабый процессор, а вот памяти по современным реалиям нужно минимум 512 — ибо та же мозилла ее с аппетитом есть. Кстати, под своп я себе выделила 10 Гб на диске, и Убунта с аппетитом юзает почти всё))) (набираю top в терминале и смотрю). Но при этом, ежели не подглядывать в мониторинг, не догадаешься, что столько свопа используется, ибо не тормозит совсем и нигде))