Идея Literary Programming
Т.е. пишется как бы текст лекции, статьи, объяснения или эссе, в который вставлены абзацы-куски кода. Это намеренно сделано так, что читается подряд, как связный текст и предназначено в первую очередь для человеческих глаз.

Затем два простеньких инструмента (command-line utilities по 40-60кб, «tangle» и «weave») жуют исходник на «литературном программистском языке», т.е. смеси текста и программы с минимальной, простой разметкой как бы в виде комментариев и выдают — один чистый код (C у Кнута, но Haskel, ML, Perl, …. в поздних утилитах для ЛП — вообще любой язык), второй — красиво отформатированную статью-документацию.

Отличие от обычных схем документирования в том, что его utilities позволяют менять последовательность и логику во время написания программы, освобождая её от машинной, и одновременно создавать любые иерархии абстракций на человеческом языке, которые потом будут правильно развернуты и вставлены в исходники

Кнут выдумал это очень давно, и его оригинальные инструменты работают на основе его же собственного TeX’а (т.е. программист пишет свой исходник-эссе пользуясь TeXовой разметкой), но сегодня есть варианты для, например, «вики-синтаксиса».

Главная идея Кнута в том, что такой стиль СИЛЬНО ПОМОГАЕТ делать ПРОЕКТЫ БОЛЬШОГО РАЗМЕРА. Это — огромная проблема. Человеческий мозг начинает затирать после первых 1000-1300 строчек, приходится сосредоточиваться значительно сильнее чтобы все помнить и не сажать ошибок, и далее приходится вводить особые способы деления на куски, выдумывания новых абстракций более высокого уровня чтобы затем писать на «новом языке» и т.д.

Мой успешный опыт расширения горизонта охвата — «логическое программирование» (Пролог). Кнут утверждает, что «литературное программирование» (literate programming) обладает подобным эффектом
Поясняющий пример

Пример взят из документации программы для «литературного программирования» «noweb» и написан на языке Ц, хотя сама методология работает не привязана ни к одному конкретному языку (и в документации, кстати, отмечалось её успешное применение с перлом)

Для примера давайте рассмотрим HTML-документ созданный из одного классического примера — микро-программы для подсчета букв, слов и строчек в файле, юникс «wc» utility.
Я не привожу разметку исходника (она очень проста), здесь мы прочитаем HTML-форматированную документацию-программу-»эссе»

Заметьте, это документ, который написан как эссе, или объяснение, или «мысли во время программирования» — вскрывая логику, т.е. не документ пытающийся после создания программы как-то преставить её той или иной аудитории.

Выпустим кусок текста, интересное начинается ниже.
Заметьте, как авторы программы пишут кусок программного текста вставляя в него строчки-заголовки, на самом деле строчки, описывающие смысл выпущенного куска, и «сворачивающие» текст программы, позволяя читателю выделить главное сейчас, откладывая устройство его частей на потом.
Строчки, служащие заголовками будут раскрыты в другом месте, они — ссылки, а ссылки «используется» и «определение» под отрывком дают возможность читателю увидеть целое.
Не надо понимать так, что это обычные гиперссылки в документации. НЕТ. Главная идея в том, что вы программируете в логическом, выбранном вами порядке, а utilities создадут из него верный исходник, правильный для компилятора или интерпретатора.
Другими словами, программу можно писать в логической последовательности, а не в последовательности предписанной правилами языка.

main(argc, argv)
  int argc;
    /* number of arguments on UNIX command line */
  char **argv;
    /* the arguments, an array of strings */
{
  <Variables local to main>
  prog_name = argv[0];
  <Set up option selection>
  <Process all the files>
  <Print the grand totals if there were multiple files>
  exit(status);
}

int file_count;
  /* how many files there are */
char *which;
  /* which counts to print */

which = "lwc";
  /* if no option is given, print 3 values */
if (argc > 1 && *argv[1] == '-') {
  which = argv[1] + 1;
  argc--;
  argv++;
}
file_count = argc - 1;

Теперь — следующая важная черта. Слишком часто приходится держать в уме слишком много. Например, на языке Ц определения переменных или includes приходится дописывать в начало файла.
«Литературное программирование» позволяет добавлять к уже существующим секциям, из любых мест в файле, где по логике добавления возникают. Заметьте «плюсики» в заголовках в отрывке ниже: мы дописываем в уже существующие и определенные куски те части, которые по логике возникли только сейчас

argc--;
do {
  <If a file is given, try to open *(++argv); continue if unsuccessful>
  <Initialize pointers and counters>
  <Scan file>
  <Write statistics for file>
  <Close file>
  <Update grand totals>
    /* even if there is only one file */
} while (--argc > 0);

int fd = 0;
  /* file descriptor, initialized to stdin */

#define READ_ONLY 0
  /* read access code for system open */

if (file_count > 0
&& (fd = open(*(++argv), READ_ONLY)) < 0) {
  fprintf(stderr,
    "%s: cannot open file %s\n",
    prog_name, *argv);
  status |= cannot_open_file;
  file_count--;
  continue;
}

И, наконец, программа автоматически создает индекс всех ваших «заголовков» (т.е. логических кусков текста которые вы выделили и в собственном порядке описали в «литературной программе»),
а также — тех переменных, которые вы пометили как нужные для индексирования.

Я привел лишь 4 отрывка из всего текста, поэтому не все ссылки будут работать — но те, которые включены в эти отрывки будут. Можете попробовать, например, переменную «which» или кусок «Process all the files». «D» изначает «определение», definition, а «U» — использование, usage.

Мы наблюдали результат weave, программы выделяющей из «литературного исходника» форматированный документ. Другая utility, tangle, выделит чистый код, подставив все куски куда надо, содержащий его собственные комментарии (/*………..*/ для Ц), но вычищенный от литературы.

Т.е.

[1] с помощью этих utilities вы не просто подробно комментируете — вы ПИШЕТЕ В ПОРЯДКЕ СВОЕЙ ЛОГИКИ, и этим его literate programming в принципе отлично от любых систем документаций.[2] Также: oн позволяет то, что вы пишете словами на промокашке как «псевдокод» высокого уровня, когда сочиняете ИСПОЛЬЗОВАТЬ НАПРЯМУЮ КАК ТЕКСТ СОСТОЯЩИЙ ИЗ ПОЛНОЦЕННЫХ МАКРО, в которые его tools подставят все что нужно.
Иерархии абстракций создаются на уровне слов человеческого языка, произвольными фразами, на как-бы мета-уровне по отношению к разбиениям на самом программном языке

Поэтому-то подход и позволяет, если ему верить, не запутываться в больших и/или сложных программах.

"Имидж" дороже денег

Как MacBook, но не Mac

Sony Extra Bass